Антон, это я в VLC поток проиграл и там плавало от 600 до 800 kbps, но это какие-то левые данные, я уже понял, реальный поток меньше. Никто не предлагает делать трансляции в 2048x1536, как на скриншотах, речь идет о том же разрешении, что и сейчас в 640x480, но с большим битрейтом. А для H264 и такого разрешения было бы вполне достаточно битрейта в 900-1000 kbps. Владимир, не разрешение нужно увеличивать, а битрейт. Сейчас ваше "качество" реально ниже плинтуса. Зачем вы удалили мой пост? Там был обычный укорачиватель ссылок, типа окис.рф, просто они добавили промежуточную страницу с отказом от ответственности за содержание. Многих сбивает с толку, второй раз уже наступаю на эти грабли... ОК. Гугл, так гугл: ссылка удалена - изображение с камеры, как есть ссылка удалена - скриншот, уменьшенный до 640x480 CELENA, вы действительно не видите разницы? По поводу форматирования мне задали вопрос, я ответил. А так мне все равно, абсолютно... Bud, а давай тебя первого забаним, на всякий случай?
йож
E-mail: << Секретно >>ID: oсodadatylal
23.06.2015 10:13:08
реклама конкурентам? я вот даже не знал до сих пор о том месте. правда мне лень туда идти..
Прочитал комментарии. предложения с гигабитным аплинком, а это сразу в 10 раз шире. Есть куда повышать качество ;) Вы думаете у нас это всё крутится на 100 мбитах? Серьезно? Открываю lowendstock.com, фильтрую по трафику (анлим) Очень слабые конфигурации, никуда не годятся. Такие даже одну камеру не потянут. Помимо трафика, у нас стоят мощнейшие процессоры для обработки видео. Касательно рассуждений выше насчет ширины полосы - почему бы не возложить все это на плечи всемогущего гугла? Вы могли бы заметить, что мы умеем переносить трафик на youtube, если это требуется. Однако, наши мощности ПОКА позволяют крутить всё на собственных серверах, не отдавая трансляции чужим сервисам. Запасной вариант перехода на Youtube всегда есть.
Скрины Бориса я удалил, т.к. там какой-то сомнительный сайт, выдающий кучу предупреждений. Не хватает ещё чтобы у нас тут такие ссылки были в комментариях. Насчет качества - всё это ерунда. У нас лучшее качество из возможного для общедоступных трансляций. Существует вариант, что мы когда-нибудь перейдем на 800х600 или даже выше. Но для этого надо смотреть камеры на vpiter.com и бронировать гостиницы на vpiter.com. А не как тут делают зрители - смотрят здесь, а бронируют на 101hotels.
Антон, админы В Питер.ком знают про Ютуб и Гугл, наглядным примером чего служит трансляция https://www.youtube.com/watch?v=WfFqj9s8bN0 Но к вашему расчету трафика нужно ещё прибавить потребности самих камер на местах подключения. Для юрлиц каждый мегабит на вес золота.
Да, ссылки Бориса мне то же не понравились. И сокращатель и хостинг так себе. Борис, используйте правильные инструменты. Хостите на imgur, а сокращайте vk.cc или goo.gl ;)
disclaimer который бы должен был идти ДО: в три часа ночи я мог ошибиться ВО ВСЁМ, в порядках, числах и цифрах. Не имею никакого отношения к vpiter.com (только на правах благодарного пользователя:) и ни разу не претендую ни на какую гарантированную истинность своих слов. Только имхо, только наблюдения, только хардкор ;D Всем спокойной, наконец, ночи :)
Руслан, Борис, Вы, судя по всему, просто не совсем понимаете как это на самом деле работает. Вы сравниваете несравнимые вещи. Объясню. Включаем математику. 1 полный кадр, который вставляется в каждый наш комментарий весит примерно мегабайт. Вы сокрушаетесь "а почему у нас видео не такого же качества, как этот кадр?". Считаем 1 мбкадр * 25 кадровсек (все же хотят плавно, да?) = 25МБсек = 200 мегабитный поток. Ну кто там хвалится своим сотенным интернетом? ;) Тк видео все же не фото - ключевые кадры, кодирование и все такое - рубанем с плеча половину, останется сотня мбс. Но постойте, это всего ОДНА КАМЕРА. А их тут аж 27 штук (опустим, что некоторые, говорят, не работают). Итого 2.7 гигабита. Умножим на два тк с каждой минимум на вход и на выход потоки идут = 5 гигабит. А теперь представьте, что нас тут сотня человек собралась на паруса посмотреть (подсказка: надо умножать). В общем не надо сравнивать лайв-видео и фоточки в комментах. Но рассмотрим и с другой стороны. Прямо сейчас с камеры получаю 100-400 кбс (http://ipic.su/img/img7/fs/kiss_7kb.1435018189.png не знаю где Борис увидел 700). Усредним до пяти сотен. *27=1.6МБ *2 (в обе стороны) = 30-40 мбс (все примерно). Столько надо чтобы каждую камеру смотрел 1 человек одновременно. Не знаю, но предполагаю, что берут они соточку, поэтому в эти оставшиеся 60-70 мбс и влезаем все мы + немного обычные посетители сайта. И хотя никакой статистики у меня нет, скорее всего эта полоса не простаивает тк и мы вон тут постоянно сидим, и ниже есть вопрос про встраивание камеры на сторонние сайты, да и сам я находил на других сайтах встроенные отсюда камеры, да и сам встраивал :) Теперь на основании этого предложения к Владимиру: 1) Так почему бы не расшириться коль это так популярно стало? ;) Открываю lowendstock.com, фильтрую по трафику (анлим) и вижу сразу четыре (а вероятно и другие тоже могут) предложения с гигабитным аплинком, а это сразу в 10 раз шире. Есть куда повышать качество ;) 2) Избавиться, наконец, об мерзкого флэшового плеера! Ведь для айосведра сделано html5, так почему бы не сделать так же для десктопа. Мы же в будущем живем ;) Есть даже такие же красивые надстройки с прогесбарами (зачем он тут) и регуляторами громкости. 3) Касательно рассуждений выше насчет ширины полосы - почему бы не возложить все это на плечи всемогущего гугла? Ютуб давно умеет уже прямые трансляции и точно такие же стримы с вебок организуют через него. Пример сходу: https://youtu.be/JQLcjIp8cE0 И обратите внимание, качество 720 и 30fps. И все это на совести гугла! А у него, поверьте, каналы широки. Вещать таким образом в fullhd здесь мне видится безпроблемным. Хотя может возникнуть сложность со снятием кадров для комментариев, но тут уже детали технической реализации, я не вникал как это организуется на серверной стороне для ютуба. Ну и с самим ютубом надо это согласовать. Тоже не знаю подробностей, но видел массу подобных примеров. Гораздо проще, чем мучиться и городить что-то самим ;) 4) Про комментарии - соглашусь с Борисом - было бы неплохо минимальное форматирование, цитирование, и, может быть, ссылки на отдельные комменты. Вообще отлично было бы прикрутить комментарии от соцсеточек типо вк, но там не прилепить скрин автоматом в аттач, да и не у всех может быть там акк. 5) Хотел предложить перенести сервер поближе к СПб, но потом понял, что у нас тут довольно географически распределенное комьюнити, поэтому надо не сюда, а, скорее, поближе к центрам обмена трафиком.
CELENA
E-mail: << Секретно >>ID: ixirymodahyk
23.06.2015 02:31:21
И ссылки Бориса какие-то весьма подозрительные - лезет всякая рекламно-игровая фигня - больше ничего!
CELENA
E-mail: << Секретно >>ID: ixirymodahyk
23.06.2015 02:27:11
Из огромного количества вебок, найденных в интернете, качество изображения на vpiter.com одно из лучших. Что вижу на экране, то получается на картинке, за редким исключением (случаи "миража" на Дворцовой площади). Только ночью ухудшается видимость на нескольких камерах, особенно на двух - этой обзорной и на широкоугольной. Не вижу большой необходимости в специально выделенных "цитатах", выравнивание по центру, вставке изображений. Загромождать страницу картинками, которых тьма в инете? Ссылки и сейчас можно сделать.
Руслан
E-mail: << Секретно >>ID: ezuxylaxytil
23.06.2015 00:12:07
Здравствуйте! Я тоже на всех камерах вижу отвратительного качества картинку. Интернет у меня 100мб/сек. В чем причина не понимаю. Но скриншот при написании комментария почему-то выходит отличный.
Что за фильм снимали в марте 2014 на Дворцовой, кто знает? http://goo.gl/dBxzWN
Антон, это я в VLC поток проиграл и там плавало от 600 до 800 kbps, но это какие-то левые данные, я уже понял, реальный поток меньше. Никто не предлагает делать трансляции в 2048x1536, как на скриншотах, речь идет о том же разрешении, что и сейчас в 640x480, но с большим битрейтом. А для H264 и такого разрешения было бы вполне достаточно битрейта в 900-1000 kbps. Владимир, не разрешение нужно увеличивать, а битрейт. Сейчас ваше "качество" реально ниже плинтуса. Зачем вы удалили мой пост? Там был обычный укорачиватель ссылок, типа окис.рф, просто они добавили промежуточную страницу с отказом от ответственности за содержание. Многих сбивает с толку, второй раз уже наступаю на эти грабли... ОК. Гугл, так гугл:
ссылка удалена- изображение с камеры, как естьссылка удалена- скриншот, уменьшенный до 640x480 CELENA, вы действительно не видите разницы? По поводу форматирования мне задали вопрос, я ответил. А так мне все равно, абсолютно... Bud, а давай тебя первого забаним, на всякий случай?реклама конкурентам? я вот даже не знал до сих пор о том месте. правда мне лень туда идти..
Фото
Любимая погодка
Согласно со всем, о чём пишет CELENA. В общем качество изображения хорошее.
Прочитал комментарии. предложения с гигабитным аплинком, а это сразу в 10 раз шире. Есть куда повышать качество ;) Вы думаете у нас это всё крутится на 100 мбитах? Серьезно? Открываю lowendstock.com, фильтрую по трафику (анлим) Очень слабые конфигурации, никуда не годятся. Такие даже одну камеру не потянут. Помимо трафика, у нас стоят мощнейшие процессоры для обработки видео. Касательно рассуждений выше насчет ширины полосы - почему бы не возложить все это на плечи всемогущего гугла? Вы могли бы заметить, что мы умеем переносить трафик на youtube, если это требуется. Однако, наши мощности ПОКА позволяют крутить всё на собственных серверах, не отдавая трансляции чужим сервисам. Запасной вариант перехода на Youtube всегда есть.
Скрины Бориса я удалил, т.к. там какой-то сомнительный сайт, выдающий кучу предупреждений. Не хватает ещё чтобы у нас тут такие ссылки были в комментариях. Насчет качества - всё это ерунда. У нас лучшее качество из возможного для общедоступных трансляций.
Существует вариант, что мы когда-нибудь перейдем на 800х600 или даже выше. Но для этого надо смотреть камеры на vpiter.com и бронировать гостиницы на vpiter.com. А не как тут делают зрители - смотрят здесь, а бронируют на 101hotels.
Антон, админы В Питер.ком знают про Ютуб и Гугл, наглядным примером чего служит трансляция https://www.youtube.com/watch?v=WfFqj9s8bN0 Но к вашему расчету трафика нужно ещё прибавить потребности самих камер на местах подключения. Для юрлиц каждый мегабит на вес золота.
Да, ссылки Бориса мне то же не понравились. И сокращатель и хостинг так себе. Борис, используйте правильные инструменты. Хостите на imgur, а сокращайте vk.cc или goo.gl ;)
disclaimer который бы должен был идти ДО: в три часа ночи я мог ошибиться ВО ВСЁМ, в порядках, числах и цифрах. Не имею никакого отношения к vpiter.com (только на правах благодарного пользователя:) и ни разу не претендую ни на какую гарантированную истинность своих слов. Только имхо, только наблюдения, только хардкор ;D Всем спокойной, наконец, ночи :)
Рекламная фигня или вири? Может попросить админов его забанить, на всякий случай?
Руслан, Борис, Вы, судя по всему, просто не совсем понимаете как это на самом деле работает. Вы сравниваете несравнимые вещи. Объясню. Включаем математику. 1 полный кадр, который вставляется в каждый наш комментарий весит примерно мегабайт. Вы сокрушаетесь "а почему у нас видео не такого же качества, как этот кадр?". Считаем 1 мбкадр * 25 кадровсек (все же хотят плавно, да?) = 25МБсек = 200 мегабитный поток. Ну кто там хвалится своим сотенным интернетом? ;) Тк видео все же не фото - ключевые кадры, кодирование и все такое - рубанем с плеча половину, останется сотня мбс. Но постойте, это всего ОДНА КАМЕРА. А их тут аж 27 штук (опустим, что некоторые, говорят, не работают). Итого 2.7 гигабита. Умножим на два тк с каждой минимум на вход и на выход потоки идут = 5 гигабит. А теперь представьте, что нас тут сотня человек собралась на паруса посмотреть (подсказка: надо умножать). В общем не надо сравнивать лайв-видео и фоточки в комментах. Но рассмотрим и с другой стороны. Прямо сейчас с камеры получаю 100-400 кбс (http://ipic.su/img/img7/fs/kiss_7kb.1435018189.png не знаю где Борис увидел 700). Усредним до пяти сотен. *27=1.6МБ *2 (в обе стороны) = 30-40 мбс (все примерно). Столько надо чтобы каждую камеру смотрел 1 человек одновременно. Не знаю, но предполагаю, что берут они соточку, поэтому в эти оставшиеся 60-70 мбс и влезаем все мы + немного обычные посетители сайта. И хотя никакой статистики у меня нет, скорее всего эта полоса не простаивает тк и мы вон тут постоянно сидим, и ниже есть вопрос про встраивание камеры на сторонние сайты, да и сам я находил на других сайтах встроенные отсюда камеры, да и сам встраивал :) Теперь на основании этого предложения к Владимиру: 1) Так почему бы не расшириться коль это так популярно стало? ;) Открываю lowendstock.com, фильтрую по трафику (анлим) и вижу сразу четыре (а вероятно и другие тоже могут) предложения с гигабитным аплинком, а это сразу в 10 раз шире. Есть куда повышать качество ;) 2) Избавиться, наконец, об мерзкого флэшового плеера! Ведь для айосведра сделано html5, так почему бы не сделать так же для десктопа. Мы же в будущем живем ;) Есть даже такие же красивые надстройки с прогесбарами (зачем он тут) и регуляторами громкости. 3) Касательно рассуждений выше насчет ширины полосы - почему бы не возложить все это на плечи всемогущего гугла? Ютуб давно умеет уже прямые трансляции и точно такие же стримы с вебок организуют через него. Пример сходу: https://youtu.be/JQLcjIp8cE0 И обратите внимание, качество 720 и 30fps. И все это на совести гугла! А у него, поверьте, каналы широки. Вещать таким образом в fullhd здесь мне видится безпроблемным. Хотя может возникнуть сложность со снятием кадров для комментариев, но тут уже детали технической реализации, я не вникал как это организуется на серверной стороне для ютуба. Ну и с самим ютубом надо это согласовать. Тоже не знаю подробностей, но видел массу подобных примеров. Гораздо проще, чем мучиться и городить что-то самим ;) 4) Про комментарии - соглашусь с Борисом - было бы неплохо минимальное форматирование, цитирование, и, может быть, ссылки на отдельные комменты. Вообще отлично было бы прикрутить комментарии от соцсеточек типо вк, но там не прилепить скрин автоматом в аттач, да и не у всех может быть там акк. 5) Хотел предложить перенести сервер поближе к СПб, но потом понял, что у нас тут довольно географически распределенное комьюнити, поэтому надо не сюда, а, скорее, поближе к центрам обмена трафиком.
И ссылки Бориса какие-то весьма подозрительные - лезет всякая рекламно-игровая фигня - больше ничего!
Из огромного количества вебок, найденных в интернете, качество изображения на vpiter.com одно из лучших. Что вижу на экране, то получается на картинке, за редким исключением (случаи "миража" на Дворцовой площади). Только ночью ухудшается видимость на нескольких камерах, особенно на двух - этой обзорной и на широкоугольной. Не вижу большой необходимости в специально выделенных "цитатах", выравнивание по центру, вставке изображений. Загромождать страницу картинками, которых тьма в инете? Ссылки и сейчас можно сделать.
Здравствуйте! Я тоже на всех камерах вижу отвратительного качества картинку. Интернет у меня 100мб/сек. В чем причина не понимаю. Но скриншот при написании комментария почему-то выходит отличный.
2
1
люблю питер))
...дождь пошёл... (:-(
О,сглазили...серо и ветренно!
Потеплело. +27° в тени для Питера уже перебор :)
Добрый день!
Доброго всем утра!Хорошего дня!Питер хорош при любой погоде-а сегодня особенно!!!
Настоящее лето.Солнечно, безветренно...красота!!!
Небо пополам... :))
О.В , а ссылка собственно и не для вас предназначалась...
Какая синева
СветLana,фото прошлой зимы я и без ваших ссылок могу посмотреть,а где онлайн.
Торжество
Вот и лето прошло. День пошёл на убыль. Ещё и понедельник